【愛瞞來論】法律與行政法規:以「第16/2016號行政法規」為例

文/Henry Ip

在Facebook上看到有部分人疑惑,為何第16/2016號行政法規《核准輕型及重型摩托車駕駛員及乘客防護頭盔的型號》所存在的問題,並沒有在立法會中提出就通過成為法律。就讓我簡單說明一下:這是一條行政法規,而不是法律,而行政法規是由行政長官制定。

在第16/2016號行政法規的第一段就寫道:

「行政長官根據《澳門特別行政區基本法》第五十條(五)項 及第3/2007號法律《道路交通法》第一百四十九條第一款的規定,經徵詢行政會的意見,制定本補充性行政法規。」

澳門現行的法律雖有一大部分都是由立法會制定,但都有一部分是由行政長官所制定的獨立行政法規和補充性行政法規。

基本法明確指出立法會享有立法權,而行政長官亦有權制定行政法規,那麼正常人都會問:行政長官是否具有立法權?答案是否定的。以往也有行政法規被法院裁定無效。法院一向的理解都是立法會是澳門特別行政區唯一的立法機構,行政長官制定的行政法規的地位在法律之下。(1) 之後的第13/2009號法律確立了這個觀點。表明「法律優於其他所有的內部規範性文件,即使該等文件的生效後於法律。」(第13/2009號法律第三條第二款) 而且行政法規不能抵觸法律,「獨立行政法規不得就法律所載的條文作出具有對外效力的解釋、填補、變更、暫停實施或廢除性的規定。」(第13/2009號法律第三條第三款) 因此兩者的性質並不一樣,行政法規的效力並不如法律。

於是又會問,為何要實行這個類似「雙軌」的立法制度?大概是因為回歸前澳督與立法會共同行使立法權以及回歸後澳門特別行政區實行行政主導的政治體制的緣故。

而第16/2016號行政法規屬於行政法規中的補充性行政法規,旨在補充第3/2007號法律《道路交通法》第六十二條第二款有關頭盔標準具體的準則。

第13/2009號法律第六條及第七條已清楚列明立法會可以制定法律的事項以及行政長官可以制定行政法規的事項,有興趣的可以去看看。而這個立法制度帶來的討論,亦可以參閱以下參考資料中《澳門特區行政法規制定權限爭議及其解決》。

[附註]

(1) 常滸,澳門特區行政法規制定權限爭議及其解決

http://www.ipm.edu.mo/cntfiles/upload/docs/research/common/1country_2systems/2010_6/p44.pdf

(2) 第16/2016號行政法規,核准輕型及重型摩托車駕駛員及乘客防護頭盔的型號

http://bo.io.gov.mo/bo/i/2016/24/regadm16_cn.asp

(3) 第13/2009號法律,關於訂定內部規範的法律制度

http://bo.io.gov.mo/bo/i/2009/30/lei13_cn.asp

(4) 第3/2007號法律,道路交通法

http://bo.io.gov.mo/bo/i/2007/19/lei03_cn.asp

(5) 中華人民共和國澳門特別行政區基本法

http://bo.io.gov.mo/bo/i/1999/leibasica/index_cn.asp

(僅代表投稿者立場)

(圖片:論盡媒體)