【愛瞞報道】要求涉事人「解鎖」國際間惹爭議 周庭希: 找不到葡國有此規定

政府正諮詢《通訊截取及保障法律制度》,諮詢文本建議,法官可命令儲存載體的持有人開啟或解鎖以協助查閱和收取當中的資料,否則可被處罰。正修讀人權法碩士的周庭希指出,要求個人「解鎖」在世界各地仍是非常具爭議的問題,容易侵犯涉事人的「沉默權」,根據統計,在全球195個國家中僅有26個國家有類似的規定,當中並不包括葡國。對於早前局方表示,有能力將通訊軟件的加密內容還原,他表示,未有證據顯示有國家能夠大規模地將加密通訊解密。

諮詢文本中引用的外地相關法例早前都被踢爆暗藏「邋遢」,當中有部份建議極具爭議性,並未平衡地提供外地法律背景資料,更是「魔鬼在細節」。以「搜證」為例,文本中建議,當有理由相信被扣押的通訊工具、實體或虛擬儲存載體,存在對發現事實真相非常重要的價值,法官可命令其持有人開啟或解鎖該工具或載體、協助查閱和收取當中的資料,如拒絕或無理拖延可被處罰。周庭希表示,相關的規定在全世界國家中並不普及,當局常以同為大陸法的葡國作借鑑,但未找到葡國有相關規定,已知全球只有26個國家有類似的規定。周庭希曾指出,相關規定在執行上仍有很大的爭議性,此類命令會否在刑事訴訟中侵犯被告的「保持沉默權」,國際間對此仍未有共識,而當局一直強調由法官「事前、事中、事後的監督」,亦不能解決此類爭議,公眾需要警惕。

關於要求被告「解鎖」的案例中,美國法院就曾判警方無權迫使被告用指紋解鎖。2017年,美國伊利諾伊州的法官M.David Weisman裁定警方無權要求嫌疑人用指紋解鎖Apple手機的Touch ID,原因是嫌疑人交出指紋後將產生證據,因而屬於「作證」,而刑事辯護人有權不自證其罪。而早於2014年,美國弗吉尼亞州法官就已裁定,被告不必提供密碼解鎖。

當局在上週日(28日)通訊截取法最後一場公眾諮詢上,局方代表陳思晶透露,即使現今通訊軟件有加密功能,但由於是透過網絡服務營運商傳輸數據,因此當局有技術使之還原成可識別的內容。周庭希對此講法存有疑問。他指出,對於採用點對點加密的通訊軟件,相信最多只可以在不諳具體通訊內容情況下,估計兩人是否正在通話(參見「traffic analysis」方法)。但就「還原」點對點加密內容方面,國際間已知的案例有,當嫌疑人使用點對點加密通訊技術,調查人員若發現嫌疑人電腦或電話系統有漏動,則會使用入侵工具殖入間諜程式,以截取通訊及網上活動內容取證。但由於陳思晶未有透露有關技術細節,周庭希表示暫無法進一步分析及評論澳門司警的言論。