【愛瞞報道】多數意見支持通截法增透明度 學社:公布截取數據好基本

通截法的公開諮詢期已接近尾聲,坊間多數意見認為當局應增加截取數據的透明度。新澳門學社今日(7日)召開記者會,要求在法案中規定,終審法院定期公布澳門各級法院許可作出的通訊截取的命令數目,否則絕不應向警方賦予截取通訊的新權力。如政府連基本要求也無法滿足,不排除有社會行動。

.當局越抗拒增透明度越令人懷疑立法動機

在公開諮詢期間,當局曾發出多篇千字文,反駁公眾對警權擴大的質疑,學社副理事長、議員蘇嘉豪表示,此法律很明顯是加大了警方的權力,但當局一直對坊間提出的「增加將來行使相關權力透明度」的訴求「耍手擰頭」,又反覆援引諸如「大陸法系傳統」和「普通法系傳統的特殊性」等概念來反駁關於公眾監督機制的訴求。他指出,德國同為大陸法系國家,而該國的刑事訴訟法典第100B條都有列明向公眾公開獲許可的通訊截取數量,此例可說明公布數據與大陸法系傳統並無衝突,學社顧問周庭希續指,「德國作為大陸法系很重要的國家,葡國的法律亦深受影響,澳門在同一系統下⋯⋯如果老大哥都可以做,點解細佬(澳門)唔做得?」學社認為,如果當局越有意大力抗拒增加透明度的訴求,越惹人懷疑當局透過立法去獲取最多不受監察的權力的動機。

.公布通訊截取許可的數據是最基本要求

周庭希稱,學社只要求公布通訊截取許可的數據,已經是「給當局一條很大的遮羞布」,也是最基本、務實的要求,若當局都不接受,足可證明當局對於公眾監督是抱有敵視的態度,而且還要用盡一切辦法阻止公眾知道。他指出,要求公布通訊截取數據只是監察網絡自由的其中的方法,國際上也有不少網絡服務供應商,每年都會自願公布曾收到警方要求刪內容或取用戶資料等資訊,因此將來可通過對比這些資訊監督政府。

.學社促當局不要無限放大「司法保密」的原意

日前當局曾指出,公開截取數字和法官拒絕批准的數據,是不具備任何能夠實現監督的功能。學社促請當局不要選擇性無限放大對刑事訴訟當中「司法保密」原則的解釋。蘇嘉豪表示,當局也不能否認,警方每年公布的犯罪數字,也完全與「司法保密」無關,質疑為何通訊截取就不能公布數據?「如果當局濫用『司法保密』,就是損害市民的知情權、政府的透明度和公信力。」學社亦提醒當局,公眾無需政府去教導他們應使用哪些資料去監督公權力的運用,當局自身應扭轉他們對於公眾監督的不友善態度。 蘇嘉豪亦提及,當局在回應社會訴求時顯得「氣急敗壞」,包括刑事檢控議員,是諮詢期間的一大污點。

.學社:不排除以社會行動喚起市民關注

蘇嘉豪稱,近年在保安範疇陸續推出多個法案,皆是對市民的資訊自由和私隱有抵觸,因此不排除針這些法案的「共通點」,採取社會行動去喚起市民關注,因目前的趨勢可見,公權力的在膨脹的同時,監察制度看不到有強化之處。「如果權力與監察之間失衡了,出現反彈是無人可預計。」

————————

相關報道:

要求涉事人「解鎖」國際間惹爭議 周庭希: 找不到葡國有此規定

https://mcnews.cc/p/22587

https://mcnews.cc/p/22435

法官監督就無必要公布截取數據? 周庭希踢爆司警以偏概全: 德國規定每年都公布

通訊截取立法引用的葡國法律來源被判失效 周庭希再踢爆:當局有誤導之嫌!

https://mcnews.cc/p/22461

通訊截取立法係咪保障市民?周庭希:視乎澳門人有幾信黃少澤

https://mcnews.cc/p/22415