【愛瞞轉載】天價更新青洲坊大廈防火閘門事件疑點重重

涉公共利益事件議員提辯論動議合理

立法會主席處理失當不及時列入議程

文/ 了空|訊報

https://reurl.cc/rZR4E

本週三,直選立法議員蘇嘉豪急件致函立法會主席賀一誠,就他於本月四日向立法會提出辯論青洲坊大廈更換防火捲閘事件的動議申請,並沒有列入週四(廿四號)全體會議的議程,要求解釋原因。賀一誠其後覆函指,基於二十四日會議議程事項眾多,不適宜把蘇嘉豪的辯論申請列入是次會議議程。又指,蘇嘉豪的辯論申請「將適時列入全體會議議程進行討論」。

然而,人們疑問的是,青洲坊大廈被指「天價」更換防火捲閘事件,涉及公共利益尤其市民安全問題,以至關乎立法會監督政府職權如何有效行使之宏旨有關,立法會理應及時跟進,早該展開辯論或口頭質詢,甚或進行聽證程序。但是,青洲坊大廈更換防火捲閘事件於去年十二月曝光迄今,作為在特區理應代表民意的政治機構立法會,竟然沒有任何正式反應動作!只有個別議員的行動。然,立法會監督政府弱勢狀態亦已是長期存在問題,這就是為何被市民批評「垃圾會」的其中原因。

蘇嘉豪指出,他提出的辯論動議申請涉及兩個問題,包括青洲坊防火閘事件和防火安全規章修訂進度。毫無疑問,這是市民和傳媒均非常關心事件。而按照常理的做法,他在本月四日提交的申請應被安排在本週四的大會討論,但並沒有列入議程。

顯然,被指「天價」青洲坊大廈更換防火捲閘事件,疑點重重,可是迄今政府仍沒有一個清楚的交待。當中,事件起因是在去年十二月立法會辯論政府二0一九年度施政方針,期間,運輸工務司長羅立文自行引爆,青洲坊大廈經屋需耗資四千萬,更換二百六十九樘新的消防閘。旋即引發坊間嘩然,批評這個「天價」極不合理且更質疑有沒有涉及不規則問題。

其後,對於事件,消防局與羅司郤有不同講法。當中,對於新增的隔熱標準究竟是由哪個部門提出?消防局「推波」給工務局,指是按照工務局二0一七年提出的消防要求驗收,又強調其意見不具約束性。不過,羅司之後受訪時對消防局的說法存疑問,他指,快盈、青濤及青洲坊公屋選用防火捲閘一樣,但只是「相隔幾個星期,有兩個公屋通過,但青洲坊(消防局)就有意見。」

為何有不同說法?再者,作為消防專業的部門,怎麼自稱意見不具約束力性,就毋需負責任呢?如果萬一不幸發生意外事故,且又因為消防閘沒符合消防局意見的,那責任當然是建設部門。但要強調,涉及市民生命財產安全,各相關部門都必須負起專業上責任。其次,怎麼快盈、青濤及青洲坊的三幢公屋所選用防火捲閘一樣,但對青州大廈卻有不同處理,當中原因何在?然則,最神奇的是在二十二號,建設辦發出新聞稿指,經過跨部門會議後,青洲坊僅需換一百樘防火閘。即由原來講的二百六十九,一下子就減少了一百六十九樘防火閘。其原因/理由是,裙樓部分的十四樘防火捲閘,將以磚牆及隔火室取代作為防火分區的分隔;至於公共停車場內通往樓梯間或電梯前廳通道的一百五十五樘防火捲閘,由於同一位置已設有隔火門,因此消防局和工務局的技術意見認為,防火捲閘可無需隔熱性,故將予以保留。

從上述,無論開始時報數需更換新的防火捲閘數量,到一下子又大量減少的過程,都予人疑惑是,前者的「一刀切」非合理性,後者則關注安全性。

面對這樣疑點重重的青洲坊大廈消防火捲閘事件,立法會不是站在如何確保公共利益及尤其關注市民安全問題上,以至切實履行監督政府職責,應盡速跟進事件,卻是僅連一個辯論動議的申請也拖延無期(起碼農曆新年假期後),一如蘇嘉豪所質疑的、立法會有為政府就事件降溫之嫌。但這樣的立法會又如何叫市民有信心?

(僅代表作者立場)